Manus vs Claude : l’IA chinoise qui voulait être plus qu’un chatbot

En mars 2025, une vidéo virale fait le tour de la tech mondiale. Dans cette démo, un agent IA reçoit une consigne en langage naturel, ouvre un navigateur, écrit du code, génère un fichier Excel, publie un site web. Sans qu’on lui tienne la main. Son nom : Manus. Sa nationalité : chinoise. Et son ambition : ringardiser ChatGPT et Claude en une seule démo.

Un an plus tard, l’histoire est plus compliquée que la promesse initiale. Meta a tenté de racheter Manus pour 2 milliards de dollars fin 2025. Pékin a bloqué l’opération en avril 2026. Et la communauté a découvert que sous le capot du « Claude killer chinois », il y avait… du Claude.

Cet article n’est pas un nouvel éloge de Manus. Ce n’est pas non plus un hit-piece. C’est un décryptage de ce que cet outil dit vraiment de la course aux agents IA, et de ce qu’un dirigeant marketing doit en retenir avant de signer un abonnement à 199 € par mois.

Sommaire

• Manus, c’est quoi exactement ?
• Sous le capot : Claude orchestré par des Chinois
• Manus vs Claude : deux philosophies opposées
• Performances réelles : ce que disent les tests
• L’épisode Meta : 2 milliards bloqués par Pékin
• Que peut faire Manus pour un dirigeant marketing ?
• Les vraies limites : sécurité, RGPD, fiabilité
• Verdict : faut-il s’y mettre ?
• FAQ

Manus, c’est quoi exactement ?

Manus – du latin manus, « la main » – est un agent IA autonome développé par Butterfly Effect, une startup fondée en Chine et désormais basée à Singapour. Le projet a été lancé publiquement le 6 mars 2025 par Xiao Hong (CEO) et Yichao « Peak » Ji (chief scientist), deux entrepreneurs chinois quasi inconnus du grand public avant cette date.

Là où ChatGPT et Claude répondent, Manus agit. C’est toute la différence. Concrètement, vous lui donnez une consigne du type « analyse les 50 CV dans ce ZIP et classe-les selon cette fiche de poste », et Manus :

1. Décompose la tâche en sous-étapes (lecture, parsing, scoring, classement).
2. Lance plusieurs agents spécialisés en parallèle dans une sandbox cloud sous Linux.
3. Navigue sur le web, ouvre des pages, exécute du code Python, manipule des fichiers.
4. Vous livre un tableau Excel argumenté, sans intervention intermédiaire.

Vous pouvez fermer votre ordinateur. Manus continue de tourner dans le cloud. Cette promesse – la délégation totale d’une tâche cognitive – explique l’engouement initial : 2 millions de personnes sur la liste d’attente en sept jours, et des codes d’invitation revendus plusieurs milliers de dollars sur les marketplaces chinoises.

Une architecture multi-agents, pas un modèle

Point capital pour comprendre l’objet : Manus n’est pas un LLM. Ce n’est pas un concurrent de GPT-5 ou de Claude Opus 4. C’est une couche d’orchestration qui fait collaborer plusieurs modèles et plusieurs outils dans un environnement virtualisé. Chaque agent a son rôle (planification, navigation, exécution de code, rédaction), et tous communiquent via un système central qui supervise l’avancement de la tâche.

Cette architecture – qu’on appelle aussi « système multi-agents » – est aujourd’hui considérée comme la voie probable vers ce que le secteur appelle l’agentic AI : des IA qui ne se contentent plus de produire du texte mais qui exécutent des workflows complets.

Sous le capot : Claude orchestré par des Chinois

C’est l’élément le plus souvent passé sous silence dans la communication de Butterfly Effect, et le plus structurant pour comprendre l’objet : Manus ne possède pas de modèle de fondation propre.

D’après les analyses techniques et les investigations d’investisseurs (notamment celles menées dans le cadre de la revue américaine OISP de l’investissement Benchmark dans Manus), l’agent s’appuie sur deux LLM principaux :

• Claude 3.5 Sonnet (Anthropic) pour la logique générale, le raisonnement et la planification.
• Qwen (Alibaba), notamment des versions modifiées, pour des tâches spécifiques.

Autrement dit : la « killer app chinoise » qui devait surpasser Claude… tourne sur Claude. Cette dépendance n’est pas anodine. Elle a deux conséquences directes.

Premièrement, sur le plan géopolitique, elle a permis à Benchmark (le fonds américain investisseur) de plaider devant le Trésor US que l’investissement n’entrait pas dans le cadre des restrictions OISP, au motif que Manus n’entraînait pas ses propres modèles fondateurs.

Deuxièmement, sur le plan stratégique, elle pose la question de la pérennité de l’objet. Si Anthropic restreint demain l’accès à son API, ou si les tarifs flambent, c’est tout le modèle économique de Manus qui vacille. C’est probablement l’une des raisons pour lesquelles Butterfly Effect a accepté l’offre de rachat de Meta fin 2025.

Pour un dirigeant marketing, la leçon est claire : la couche d’orchestration et la couche modèle sont deux marchés distincts. Manus joue dans la première. Claude, GPT, Gemini et Qwen jouent dans la seconde. Confondre les deux mène à des décisions d’investissement bancales.

Manus vs Claude : deux philosophies opposées

Comparer Manus et Claude relève presque de la catégorie d’erreur. Ce ne sont pas deux produits qui font la même chose. Ce sont deux visions opposées de ce que l’IA doit faire pour vous.

La meilleure formulation que j’aie lue, et qui résume l’essentiel : « un chatbot, c’est comme texter un collègue intelligent. Un agent, c’est comme briefer un freelance qui revient avec un livrable. » Manus est dans la deuxième catégorie. Claude – dans son usage chat classique – reste majoritairement dans la première, même si Anthropic pousse fort sur Claude Code et Cowork pour rattraper la dimension agentique.

Performances réelles : ce que disent les tests

L’argument massue de Manus à son lancement : un score de 86,5 % au benchmark GAIA niveau 1 (un test développé par Meta AI et Hugging Face pour mesurer le raisonnement, l’usage d’outils et l’automatisation chez les agents). À titre de comparaison, OpenAI Deep Research était à 74,3 % à la même période. Sur le papier, Manus écrasait la concurrence.

Sur le terrain, l’histoire est moins glorieuse. Les bêta-testeurs – y compris ceux de TechCrunch et de plusieurs médias français – ont rapporté des échecs sur des tâches relativement simples : réservations de billets d’avion ratées, analyses de données qui partent en boucle, génération de sites web aux liens cassés.

Plus récent et plus parlant : un test comparatif mené en mars 2026 a fait s’affronter Manus, Claude Code, Claude Cowork et Perplexity Computer sur deux tâches identiques. Le résultat : Manus est arrivé quatrième sur quatre. Les évaluateurs ont relevé du contenu générique, des liens cassés et une absence de valeur actionnable spécifique. Claude Code, lui, a produit la meilleure application sur l’une des tâches – mais a été rétrogradé pour une  » hallucination catastrophique » sur des dates de 2026. Ce qui rappelle, au passage, qu’aucun agent n’est aujourd’hui pleinement fiable.

L’estimation honnête, partagée par plusieurs équipes qui testent ces outils en production : les agents de bureau (Manus My Computer, OpenClaw, Claude Computer Use) complètent des tâches multi-étapes complexes sans intervention dans 60 à 70 % des cas. Sur des tâches simples, on monte à 90 %. Pour un usage marketing à enjeu – un audit SEO, une étude concurrentielle livrable au client, une campagne pilotée – c’est insuffisant pour laisser tourner sans surveillance.

L’épisode Meta : 2 milliards bloqués par Pékin

La trajectoire de Manus en 2025-2026 résume à elle seule la guerre froide tech sino-américaine.

Mi-2025 : Butterfly Effect déménage son siège de Pékin et Wuhan vers Singapour. Sur les ~120 collaborateurs chinois, 40 ingénieurs clés sont relocalisés. Les autres sont licenciés. La société ferme ses comptes sociaux chinois, bloque l’accès depuis la Chine continentale et abandonne la version chinoise du produit qui devait être co-développée avec l’équipe Qwen d’Alibaba. Objectif affiché : se présenter comme une boîte « globale », non comme une boîte chinoise. Pour rassurer Washington.

Décembre 2025 : Meta annonce racheter Manus pour un montant rapporté entre 2 et 3 milliards de dollars. La société était en cours de levée à une valorisation d’environ 2 milliards. Meta indique vouloir continuer à opérer le service tout en intégrant la technologie dans ses propres produits, dont Meta AI.

Janvier 2026 : le ministère chinois du Commerce ouvre une « enquête évaluative » pour vérifier si l’opération respecte les règles chinoises sur les contrôles à l’exportation, le transfert de technologies développées sous juridiction chinoise et l’investissement étranger.

27 avril 2026 : la Commission nationale du développement et de la réforme rend une décision d’interdiction. Le rachat est annulé. Manus reste indépendant, à Singapour, mais avec un avenir financier soudainement très incertain.

Ce que cet épisode dit : les agents autonomes sont devenus un actif stratégique au même titre que les semi-conducteurs. Et il sera de plus en plus compliqué pour un éditeur d’IA d’avoir un pied dans chaque camp. Pour les utilisateurs européens, cette instabilité est un facteur de risque à intégrer dans toute décision d’adoption à moyen terme.

Que peut faire Manus pour un dirigeant marketing ?

Sortons du débat géopolitique et regardons l’usage concret. Que peut réellement faire Manus pour un directeur marketing d’une PME ou d’une ETI ? Sur la base des cas d’usage documentés et de mes propres tests, voici les domaines où l’outil tient ses promesses :

Veille concurrentielle automatisée

Donnez à Manus une liste de cinq concurrents et une grille d’analyse. Il navigue sur leurs sites, leurs pages LinkedIn, leurs offres d’emploi, leurs articles de blog, et vous livre un comparatif structuré en quelques minutes. Pour une veille mensuelle, c’est un gain de temps réel.

Analyse de site et audit SEO de premier niveau

Manus peut crawler un site, identifier les balises manquantes, les liens cassés, les contenus dupliqués, et produire un rapport. Ne lui demandez pas un audit Eskimoz-grade. Mais pour défricher avant un brief avec un consultant SEO, c’est efficace.

Tri de candidatures et préqualification

Sur un volume de 50 à 100 CV, Manus peut classer les profils selon une fiche de poste et générer un Excel argumenté. Cas d’usage RH plus que marketing, mais transposable au tri de leads qualifiés sur LinkedIn.

Génération de mini-sites et landing pages

L’outil sait générer un site simple en HTML/CSS/JS, le déployer et fournir l’URL. Pour une landing event ou un test rapide, c’est utilisable. Pour le site corporate, restez chez un développeur.

Préparation de présentations

Manus peut produire un deck structuré sur un sujet donné, avec recherche en amont et mise en forme. La qualité est moyenne. Pour un livrable client, je continue de préférer un binôme Claude (rédaction) + Gamma (mise en forme).

Là où je serais prudent : tout ce qui touche à des données clients sensibles, à des arbitrages stratégiques engageant, à de la communication externe non relue. Manus est un junior brillant et autonome. Vous ne lui confieriez pas la signature d’un contrat client. Ne lui confiez pas un livrable final non plus.

Les vraies limites : sécurité, RGPD, fiabilité

Trois angles morts à intégrer avant tout déploiement, au-delà de la fiabilité fonctionnelle déjà évoquée.

Conformité RGPD partielle

Une analyse de la politique de confidentialité de Manus (version mars 2025) a relevé que le document ne respectait que partiellement le RGPD. En particulier, aucune mention de l’encadrement légal des transferts de données vers Singapour, qui ne bénéficie pas d’une décision d’adéquation de la Commission européenne. Pour une entreprise française traitant des données clients dans Manus, c’est un risque juridique direct.

Sécurité des sandboxes cloud

Manus exécute ses agents dans un environnement Linux virtualisé hébergé en cloud. Les agents ouvrent des navigateurs, se connectent à des comptes, manipulent des fichiers. Plusieurs équipes sécurité ont alerté sur les risques de comportements inappropriés ou de fuites de données dans ce type d’architecture. La règle minimale : ne jamais donner à Manus les identifiants d’un compte de production.

Boîte noire

Contrairement à Claude qui expose son raisonnement, Manus reste largement opaque sur la chaîne logique qui mène à un résultat. Pour un dirigeant qui doit défendre un livrable face à un comité ou un client, c’est handicapant. « Je ne sais pas exactement comment l’outil est arrivé à cette conclusion » n’est pas une réponse acceptable en réunion stratégique.

Verdict : faut-il s’y mettre ?

Réponse courte : oui pour tester, non pour produire. Voici la grille que j’utilise avec mes clients PME et ETI quand on aborde le sujet.

Adoptez Manus si :

• Vous avez des tâches répétitives, bien définies, à faible enjeu (veille, tri, premier crawl).
• Vous êtes prêt à relire systématiquement le livrable avant tout usage externe.
• Vous voulez prendre l’avance culturelle sur l’agentic AI sans attendre que Claude Cowork ou Perplexity Computer arrivent à maturité.
• Vous ne traitez pas de données personnelles européennes sensibles dans le workflow.

Restez sur Claude (ou GPT, ou Gemini) si :

• Vous avez besoin de fiabilité et de transparence du raisonnement.
• Vos cas d’usage sont avant tout rédactionnels, analytiques, stratégiques.
• Vous voulez un cadre de conformité RGPD clair.
• Vous préférez payer 20 € pour un outil qui aide à penser plutôt que 199 € pour un outil qui pense à votre place – et le fait à 70 %.

La question fondamentale n’est pas « Manus va-t-il tuer Claude ? » – il ne le tuera pas, et il tourne d’ailleurs partiellement sur Claude. La question est : quelle couche d’autonomie êtes-vous prêt à concéder à une machine, sachant qu’elle se trompe une fois sur trois sur les tâches complexes ?

Pour un dirigeant marketing en 2026, ma conviction est la suivante : l’enjeu n’est pas de choisir le « bon agent ». C’est de construire une discipline d’usage où chaque outil est utilisé dans la bande de fiabilité où il excelle. Manus pour défricher, Claude pour penser, des humains pour décider. C’est tout l’enjeu d’un marketing augmenté par l’IA bien fait : ne pas remplacer le jugement, mais l’outiller.

FAQ

Manus est-il vraiment chinois ?

Manus est développé par Butterfly Effect, fondée en Chine puis relocalisée à Singapour mi-2025 pour des raisons stratégiques. Les co-fondateurs (Xiao Hong, Yichao Ji) sont chinois. Le développement s’est fait en grande partie depuis la Chine. Mais l’entité opérationnelle est aujourd’hui singapourienne, et le produit ne tourne pas sur des modèles chinois exclusivement.

Manus utilise-t-il Claude ?

Oui. D’après les analyses techniques disponibles, Manus s’appuie principalement sur Claude 3.5 Sonnet d’Anthropic pour le raisonnement, et sur Qwen d’Alibaba pour certaines tâches. Manus n’entraîne pas de modèle de fondation propre.

Combien coûte Manus ?

Le plan Pro est à 199 € par mois, avec 19 900 crédits. Certaines tâches consomment plusieurs centaines de crédits (un site web généré peut consommer 800 crédits). Beaucoup d’utilisateurs atteignent le plafond rapidement.

Meta a-t-il racheté Manus ?

Meta a annoncé un rachat fin 2025 pour 2 à 3 milliards de dollars. L’opération a été bloquée par les autorités chinoises le 27 avril 2026. Manus reste indépendant à Singapour.

Manus est-il conforme RGPD ?

Partiellement. La politique de confidentialité ne couvre pas correctement les transferts de données vers Singapour, qui ne bénéficie pas de décision d’adéquation européenne. À éviter pour des données personnelles sensibles.

Manus est-il fiable en production ?

Pas encore. Les estimations terrain donnent un taux de réussite de 60 à 70 % sur les tâches multi-étapes complexes sans intervention humaine. Suffisant pour explorer, insuffisant pour livrer sans relecture.

Quelle alternative à Manus pour un usage européen ?

Pour l’agentic, Claude Cowork et Claude Code (Anthropic) montent en maturité, Perplexity Computer arrive sur le marché, et OpenClaw existe en open-source pour les équipes qui veulent garder leurs données en local. Pour un usage marketing pur, Claude reste la valeur sûre.